Investimentos financeiros na ciência brasileira causam impactos na pesquisa de campo com anuros

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5216/rbn.v19iesp.74020

Palavras-chave:

anfíbios, produção científica, área de estudo

Resumo

A pesquisa de campo no Brasil, país com a anurofauna mais rica do planeta, pode estar em perigo após sucessivos cortes de investimentos em ciência na última década. O objetivo do nosso trabalho foi investigar o efeito do investimento público na produção científica relacionada aos estudos de campo com anuros entre 2010 e 2020. Nossa hipótese é que a redução do investimento em pesquisa nos últimos anos impactou a produção científica. Realizamos uma revisão sistemática buscando publicações na base de dados do Web of Science, parcialmente ou totalmente feitas em campo e no Brasil. Nossos resultados mostram que apesar da redução dos investimentos públicos, o número de publicações anuais aumentou. No entanto, um grande intervalo de tempo entre o trabalho de campo e a publicação sugere que as viagens de campo reduziram. Ressaltamos também diferenças significativas e superiores nos investimentos públicos e nacionais, de 75,4% e 78,12% respectivamente, sobre os investimentos privados e estrangeiros, apresentando uma relação linear positiva com o número anual de publicações. Além disso, reforçamos a importância da atuação das agências de fomento públicas nacionais nos estados e sugerimos que estudos futuros sejam realizados para monitorar o surgimento das publicações de acordo com seus respectivos anos de levantamentos de campo.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Alecsander Rasec-Silva, Universidade Federal de Goiás (UFG), Instituto de Ciências Biológicas, Goiânia, Goiás, Brasil,alecsanderrasec@discente.ufg.br

Possuo bacharelado em Ciências Biológicas pela Universidade Estadual do Piauí. E mestrado em Biodiversidade Animal, no ICB da Universidade Federal de Goiás, na linha de pesquisa em Conservação e Manejo da Fauna.

Andressa Carneiro do Nascimento, Instituto Federal Goiano (IFGoiano), Urutaí, Goiás, Brasil, andressa-nha@hotmail.com

Mestre em Conservação de Recursos Naturais do Cerrado pelo Instituto Federal Goiano - campus Urutaí. Membro do Laboratório de Biogeografia da Conservação e Macroecologia (COBIMA Lab). Possui experiência na construção de Modelos Preditivos Teóricos de distribuição de espécies. Interesse em Macroecologia e Ecologia Teórica, com ênfase em Apiologia, Biogeografia, Espécies Exóticas Invasoras, Conservação de Espécies Nativas e Ameaçadas de Extinção.

Marisa de Oliveira Novaes, Universidade Federal de Goiás (UFG), Instituto de Ciências Biológicas, Goiânia, Goiás, Brasil, marisa.oliveira@discente.ufg.br

Graduação em Ciências Biológicas pela Pontifícia Universidade Católica de Goiás (2016). É mestre em Biodiversidade Animal pela Universidade Federal de Goiás (UFG), com pesquisa sobre a viabilidade populacional de tamanduá-bandeira e lobo-guará (2020). Atualmente é doutoranda pelo Programa de Pós-Graduação em Biodiversidade Animal da UFG, onde trabalha com a conservação e ecologia de paisagem para o tamanduá-bandeira no bioma Cerrado.

Referências

Angelo, C. 2016. Brazil's scientists fight funding freeze. Nature. 539: 480. DOI: https://doi.org/10.1038/nature.2016.21014

Brandão, R. A. & A. F. B. Araújo. 1998. A herpetofauna da Estação Ecológica de Águas Emendadas. pp. 9-21. In: Marinho-Filho, J., F. Rodrigues & M. Guimarães (Eds.). Vertebrados da Estação Ecológica de Águas Emendadas. História Natural e Ecologia em um fragmento de cerrado do Brasil Central. Brasília, SEMATEC/IEMA.

Brasil. 2016. Emenda Constitucional nº 95, de 15 de dezembro de 2016. Disponível em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc95.htm>. Acesso em 01 jun. 2021.

Cross D., S. Thomson & A. Sinclair. 2017. Research in Brazil. A report for CAPES by Clarivate Analytics. Disponível em: < https://www.gov.br/capes/pt-br/centrais-de-conteudo/17012018-capes-incitesreport-final-pdf>. Acesso em 01 jun. 2021.

‌Davidovich, L. 2017. Financiamento em crise. Pesquisa FAPESP. 256.

Escobar, H. 2021. ‘A hostile environment.’ Brazilian scientists face rising attacks from Bolsonaro’s regime. Science. Apr. 2021. Disponível em: <https://www.sciencemag.org/news/2021/04/hostile-environment-brazilian-scientists-face-rising-attacks-bolsonaro-s-regime>. Acesso em 01 jun. 2021.

Escobar, H. 2019. Fábricas de conhecimento: O que são, como funcionam e para que servem as universidades públicas de pesquisa. Jornal da USP. Disponível em: <https://jornal.usp.br/ciencias/fabricas-de-conhecimento/>. Acesso em 06 jun. 2021.

Escobar, H. 2015. Fiscal crisis has Brazilian scientists scrambling. Science. 349(6251): 909-910. DOI: https://doi.org/10.1126/science.349.6251.909

ESRI. Environmental Systems Research Institute. 2013. ArcGIS for Desktop. Versão. 10.3. Redlands, ESRI.

Fortunato, S., C. T. Bergstrom, K. Börner, J. A. Evans, D. Helbing, S. Milojević, A. M. Petersen, F. Radicchi, R. Sinatra, B. Uzzi, A. Vespignani, L. Waltman, D. Wang & A. L. Barabási. 2018. Science of science. Science. 359(6379). DOI: https://doi.org/10.1126/science.aao0185

Fundação Grupo Boticário. 2019. Disponível em: <http://www.fundacaogrupoboticario.org.br>. Acesso em 01 jun. 2021.

Gascon, C., J. P. Collins, R. D. Moore, D. R. Church, J. E. McKay & J. R. Mendelson III (Eds.). 2007. Amphibian Conservation Action Plan. IUCN/SSC Amphibian Specialist Group. Switzerland and Cambridge, Gland. 64 p.

Google Inc. 2018. Programa computacional. Google Earth.

Guisan, A., & W. Thuiller. 2005. Predicting species distribution: offering more than simple habitat models. Ecology Letters. 8(9): 993-1009. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00792.x

Hortal J., F. de Bello, J. A. F. Diniz-Filho, T. M. Lewinsohn, J. M. Lobo & R. J. Ladle. 2015. Seven shortfalls that beset large-scale knowledge of biodiversity. Annu Rev Ecol Evol Syst. 46: 523–549. 2015. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-112414-054400

Hochkirch, A., M. J. Samways, J. Gerlach, M. Böhm, P. Williams, P. Cardoso, N. Cumberlidge, P. J. Stephenson, M. B. Seddon, V. Clausnitzer, P. A. V. Borges, G. M. Mueller, P. Pearce-Kelly, D. C. Raimondo, A. Danielczak, K.-D. B. Dijkstra. 2020. A strategy for the next decade to address data deficiency in neglected biodiversity. Conserv. Biol. 35(2): 502-509. DOI: https://doi.org/10.1111/cobi.13589

IBGE. 2021. Contas Nacionais. Disponível em: <https://www.ibge.gov.br/estatisticas/economicas/contas-nacionais.html>. Acesso em 01 jun. 2021.

ICMBio. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. 2018. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume V - Anfíbios. In: Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (Org.). Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção. Brasília: ICMBio. 128 p.

IPEA. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. 2020. Investimentos federais em pesquisa e desenvolvimento: estimativas para o período 2000-2020. Brasília, IPEA.

IUCN. Conservation International, and NatureServe. 2004. Global Amphibian Assessment. 2004. Disponível em: <http://www.globalamphibians.org/>. Acesso em 01 jun. 2021.

IUCN. International Union for Conservation of Nature. Red List of threatened species. Version 2011.2. 2017. Disponível em: <http://www.iucnredlist.org/>. Acesso em 01 jun. 2021.

Lacy, R. C. 2019. Lessons from 30 years of population viability analysis of wildlife populations. Zoo Biol 38, 67–77. DOI: https://doi.org/10.1002/zoo.21468

Myers, N., R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. Fonseca & J. Kent. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature. 403: 853-858. DOI: https://doi.org/10.1038/35002501

Moher, D., A. Liberati, J. Tetzlaff & D. G. Altman. 2009. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med. 6, e1000097. 2009. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097

Oliveira. E. 2020. Panorama da ciência no Brasil é 'assustador, ameaçador e pode se tornar irreversível', diz cientista. G1. 11, fev. 2020. Disponível em: <https://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2020/02/11/panorama-da-ciencia-no-brasil-e-assustador-ameacador-e-pode-se-tornar-irreversivel-diz-cientista.ghtml>. Acesso em 01 jun. 2021.

R Development Core Team. 2014. R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Version 1.1.456, Vienna, Austria.

Reich, E. S. 2013. Publishing in the most prestigious journals can open doors, but their cachet is under attack. Nature. 502: 201-293. DOI: https://doi.org/10.1038/502291a

Ríos-Saldaña, C. A., M. Delibes-Mateos & C. C. Ferreira. 2018. Are fieldwork studies being relegated to second place in conservation science?. Global Ecol. and Conserv. 14: e00389. DOI: https://doi.org/10.1016/j.gecco.2018.e00389

Santos J. C., I. R. Leal, J. S. Almeida-Cortez, G. W. Fernandes & M. Tabarelli. 2011. Caatinga: The Scientific Negligence Experienced by a Dry Tropical Forest. Trop. Conserv. Sci. 4: 276±286. DOI: https://doi.org/10.1177/194008291100400306

Scartassini, V. B. & A. M. M. O. Moura. 2020. Financiamento Público de Pesquisas Brasileiras: Uma análise da produção científica indexada na Web of Science. InCID: Rev. Ci. Inf. Doc. 11: 33-51. DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2178-2075.v11i1p33-51

Segalla, M. V., U. Caramaschi, C. A. G. Cruz, P. C. A. Garcia, T. Grant, C. F. B. Haddad, D. J. Santana, L. F. Toledo & , J. A. Langone. 2019. Brazilian amphibians: list of species. Herpetol. Brasil. 8: 65–96.

The Terra Viva Grants Directory. 2020. June 10. Disponível em: <https://terravivagrants.org/>. Acesso em 01 jun. 2021.

Troudet, J., P. Grandcolas, A. Blin, R. Vignes-Lebbe & F. Legendre. 2017. Taxonomic bias in biodiversity data and societal preferences. Sci. Rep. 7: 9132. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-017-09084-6

Wickham, H. 2016. ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. Springer-Verlag New York.

Wickham, H., J. Hester, R. Francois, J. Jylänki & M. Jørgensen. 2017. Readr: Read Rectangular Text Data, R package version 1.1.1.

Downloads

Publicado

12-01-2023

Como Citar

RASEC-SILVA, A.; CARNEIRO DO NASCIMENTO, A.; OLIVEIRA NOVAES, M. de. Investimentos financeiros na ciência brasileira causam impactos na pesquisa de campo com anuros. Revista de Biologia Neotropical / Journal of Neotropical Biology, Goiânia, v. 19, n. esp, p. 127–138, 2023. DOI: 10.5216/rbn.v19iesp.74020. Disponível em: https://revistas.ufg.br/RBN/article/view/74020. Acesso em: 23 nov. 2024.

Edição

v. 19 n. esp (2022): Revista de Biologia Neotropical / Journal of Neotropical Biology (Número Especial)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2023 Revista de Biologia Neotropical / Journal of Neotropical Biology

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

O envio espontâneo de qualquer submissão implica automaticamente na cessão integral dos direitos patrimoniais à Revista de Biologia Neotropical / Journal of Neotropical Biology (RBN), após a sua publicação. O(s) autor(es) concede(m) à RBN o direito de primeira publicação do seu artigo, licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY-NC 4.0).

São garantidos ao(s) autor(es) os direitos autorais e morais de cada um dos artigos publicados pela RBN, sendo-lhe(s) permitido: 

1. Uso do artigo e de seu conteúdo para fins de ensino e de pesquisa.

2. Divulgar o artigo e seu conteúdo desde que seja feito o link para o Artigo no website da RBN, sendo permitida sua divulgação em:

  • redes fechadas de instituições (intranet).
  • repositórios de acesso público.

3. Elaborar e divulgar obras derivadas do artigo e de seu conteúdo desde que citada a fonte original da publicação pela RBN.

4. Fazer cópias impresas em pequenas quantidades para uso pessoal.