Contenido sobre el desarrollo de vacunas contra el Covid-19 en YouTube
un análisis de la credibilidad de la fuente
DOI:
https://doi.org/10.5216/ci.v28.83762Palabras clave:
Credibilidad de la Fuente, Divulgación Científica, COVID-19, YouTubeResumen
Science Vlogs Brasil (SVBr) es una red formada por canales de YouTube que abordan diferentes temas relacionados con la ciencia. Durante la pandemia de Covid-19, SVBr desempeñó un papel importante en la difusión de información al público en general sobre la enfermedad, y el desarrollo de vacunas fue uno de los temas discutidos. Considerando la potencial influencia de la información científica en la opinión pública, el objetivo de este estudio es analizar la ocurrencia de criterios y atributos de credibilidad de la fuente en contenidos de divulgación científica sobre el desarrollo de vacunas contra Covid-19 en YouTube. El corpus consistió en siete videos sobre el desarrollo de vacunas contra el Covid-19 publicados por canales de la red. El método de investigación utilizado fue el Análisis de Contenido. Los resultados mostraron que los videos y sus respectivos canales presentaron información relevante para la evaluación de la credibilidad de las fuentes, con excepción de los atributos asociados a los criterios “autoridad de los autores/presentadores” y “características personales de los autores/presentadores”, que fueron poco observados. Es importante hacer explícito, en los videos publicados y/o en la descripción de los canales, la formación académica y el área de actividad (área de conocimiento) de los autores/presentadores, con el fin de ofrecer más subsidios para la evaluación de la expertise o competencia de los autores/presentadores por parte de los usuarios.
Descargas
Citas
ANVISA. Anvisa esclarece sobre indicações do PMMA. [Brasília, DF]: Anvisa, 2022. Disponível em: https://www.gov.br/anvisa/pt-br/assuntos/noticias-anvisa/2018/anvisa-esclarece-sobre-indicacoes-do-pmma. Acesso em: 16 abr. 2023.
AYROLLA, David. O projeto. In: Blog Science Vlogs Brasil, [Campinas], 1º fev. 2016. Disponível em: https://www.blogs.unicamp.br/sciencevlogs/2016/02/01/o-projeto/. Acesso em: 14 out. 2020.
BARDIN, Laurence. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70, c1977.
BERELSON, Bernard. Content Analysis in Communication Research. New York: The Free Press, c1952.
BERNADAZZI, Rafaela; COSTA, Maria Helena Braga e Vaz da. Produtores de conteúdo no YouTube e as relações com a produção audiovisual. Revista Communicare, São Paulo, v. 17, p. 146-160, 2017. Disponível em: https://casperlibero.edu.br/wp-content/uploads/2017/09/Artigo-7-Communicare-17-Edi%C3%A7%C3%A3o-Especial.pdf. Acesso em: 25 jan. 2020.
BOUDANA, Sandrine. Impartiality is not fair: toward an alternative approach to the evaluation of content bias in news stories. Journalism, Thousand Oaks, v. 17, n. 5, p. 600-618, July 2016. DOI 10.1177/1464884915571295. Disponível em: https://journals.sagepub.com/toc/joua/17/5. Acesso em: 9 abr. 2022.
BUENO, Wilson Costa. Comunicação científica e divulgação científica: aproximações e rupturas conceituais. Informação & Informação, Londrina, v. 15, n. 1 esp., p. 1-12, 2010. DOI 10.5433/1981-8920.2010v15n1espp1. Disponível em: https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/6585. Acesso em: 30 nov. 2025.
COOKE, Nicole A. Posttruth, Truthiness, and Alternative Facts: Information Behavior and Critical Information Consumption for a New Age. The Library Quarterly, Chicago, v. 87, n. 3, p. 211-221, July 2017. DOI 10.1086/692298. Disponível em: https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/692298. Acesso em: 14 maio 2020.
CORRÊA, Maurício de Vargas. Credibilidade na produção e na avaliação de conteúdos de divulgação científica no YouTube. 2022. Tese (Doutorado em Comunicação e Informação) - Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2022. Disponível em: http://hdl.handle.net/10183/273490. Acesso em: 29 jun. 2025.
CORRÊA, Maurício de Vargas. Interações no YouTube e capital social: estudo em um canal de divulgação científica sobre psicologia. 2018. Dissertação (Mestrado em Comunicação e Informação) - Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2018. Disponível em: http://hdl.handle.net/10183/172660. Acesso em: 19 jan. 2022.
DIXON, Graham N.; CLARKE, Christopher E. Heightening Uncertainty Around Certain Science: Media Coverage, False Balance, and the Autism-Vaccine Controversy. Science Communication, Thousand Oaks, v. 35, n. 3, p. 358-382, 2013. DOI 10.1177/1075547012458290. Disponível em: https://academic.oup.com/her/article-abstract/28/2/352/595490?redirectedFrom=fulltext. Acesso em: 23 ago. 2021.
DUTRA, Frederico Giffoni; BARBOSA, Ricardo Rodrigues. Modelos e critérios para avaliação da qualidade de fontes de informação: uma revisão sistemática de literatura. Informação & Sociedade: Estudos, João Pessoa, v. 27, n. 2, p. 19-33, maio/ago. 2017. DOI 10.22478/ufpb.1809-4783.2017v27n2.32676. Disponível em: https://periodicos.ufpb.br/index.php/ies/article/view/32676/18197. Acesso em: 6 abr. 2019.
ERDOGAN, B. Zafer. Celebrity Endorsement: a Literature Review. Journal of Marketing Management, Abingdon, v. 15, n. 4, p. 291-314, 1999. DOI 10.1362/026725799784870379. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1362/026725799784870379. Acesso em: 5 fev. 2022.
FONSECA, Andre Azevedo da. Super lista dos canais de divulgação científica do Science Vlogs Brasil (atualizada). Medium, [s. l.], 13 mar. 2019. Disponível em: https://medium.com/@azevedofonseca/super-lista-dos-canais-de-divulga%C3%A7%C3%A3o-cient%C3%ADfica-do-science-vlogs-brasil-76fd3b30ccad. Acesso em: 25 set. 2020.
FRAGOSO, Suely; RECUERO, Raquel; AMARAL, Adriana. Construção de amostras. In: FRAGOSO, Suely; RECUERO, Raquel; AMARAL, Adriana. Métodos de pesquisa para internet. Porto Alegre: Sulina, 2011. p. 53-82.
FRITCH, John W.; CROMWELL, Robert L. Evaluating Internet Resources: Identity, Affiliation, and Cognitive Authority in a Networked World. Journal of the American Society for Information Science and Technology, New York, v. 52, n. 6, p. 499-507, 2001. DOI 10.1002/asi.1081. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.1081. Acesso em: 28 mar. 2022.
GALHARDI, Cláudia Pereira et al. Fake news e hesitação vacinal no contexto da pandemia da COVID-19 no Brasil. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 27, n. 5, p. 1849-1858, 2022. DOI 10.1590/1413-81232022275.24092021. Disponível em: https://www.scielo.br/j/csc/a/PBmHtLCpJ7q9TXPwdVZ3kGH/?format=pdf&lang=pt. Acesso em: 30 nov. 2025.
GONZÁLEZ DE GOMEZ, Maria Nélida. Novas configurações do conhecimento e validade da informação. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 8., 2007, Salvador. Anais eletrônicos [...]. Salvador: ANCIB, 2007. Disponível em: http://enancib.ibict.br/index.php/enancib/viiienancib/paper/view/2733/1861. Acesso em: 4 maio 2025.
GOOGLE. Políticas de monetização para produtos comerciais do YouTube. [Mountain View]: Google, c2025. Disponível em: https://support.google.com/youtube/answer/13195878?sjid=11620851675391539526-SA#fanfundingeligibility. Acesso em: 30 nov. 2025.
GOUVÊA, Emanuela Heiderick; RABELO, Vitor Won-Held; ABREU, Paula Alvarez. Divulgação do uso de polimetilmetacrilato (PMMA) no Youtube: educação em saúde ou incentivo a busca pelo corpo perfeito? Comunicação & Informação, Goiânia, v. 25, p. 834-854, 2022. DOI 10.5216/ci.v25.71087. Disponível em: https://revistas.ufg.br/ci/article/view/71087. Acesso em: 16 abr. 2023.
MCGINNIES, Elliott; WARD, Charles D. Better Liked Than Right: Trustworthiness and Expertise as Factors in Credibility. Personality and Social Psychology Bulletin, Thousand Oaks, v. 6, n. 3, p. 467-472, Sept.1980. DOI 10.1177/014616728063023. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01461672806302323. Acesso em: 9 fev. 2019.
METZGER, Miriam J. et al. Credibility For the 21st Century: Integrating Perspectives on Source, Message, and Media Credibility in the Contemporary Media Environment. Annals of the International Communication Association, New Brunswick, v. 27, n. 1, p. 293-335, 2003. DOI 10.1080/23808985.2003.11679029. Disponível em: https://academic.oup.com/anncom/article-abstract/27/1/293/7850717?redirectedFrom=fulltext. Acesso em: 5 set. 2020.
METZGER, Miriam J. Making Sense of Credibility on the Web: Models for Evaluating Online Information and Recommendations for Future Research. Journal of the American Society for Information Science and Technology, New York, v. 58, n. 13, p. 2078-2091, 2007. DOI 10.1002/asi.20672. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.20672. Acesso em: 20 maio 2020.
MUÑOZ MORCILLO, Jesús; CZURDA, Klemens; ROBERTSON-VON TROTHA, Caroline Y. Typologies of the Popular Science Web Video. Journal of Science Communication, Trieste, v. 15, n. 4, A02, p. 1-32, 2016. DOI 10.22323/2.15040202. Disponível em: https://jcom.sissa.it/article/pubid/JCOM_1504_2016_A02/. Acesso em: 11 nov. 2020.
NAN, Xiaoli; DAILY, Kelly. Biased Assimilation and Need for Closure: Examining the Effects of Mixed Blogs on Vaccine-Related Beliefs. Journal of Health Communication, Philadelphia, v. 20, n. 4, p. 462-471, 2015. DOI 10.1080/10810730.2014.989343. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10810730.2014.989343. Acesso em: 9 abr. 2022.
PAIM, Isis; NEHMY, Rosa Maria Quadros; GUIMARÃES, César Geraldo. Problematização do conceito "qualidade" da Informação. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 1, n. 1, p. 111-119, jan./jun. 1996. Disponível em: http://portaldeperiodicos.eci.ufmg.br/index.php/pci/article/view/8. Acesso em: 20 ago. 2017.
PESTANA, Olívia. Elementos para uma avaliação de fontes de informação na internet. Páginas A&B: Arquivos e Bibliotecas, Lisboa, n. 6, p. 41-50, 2001. Disponível em: http://ojs.letras.up.pt/index.php/paginasaeb/article/view/132/124. Acesso em: 17 maio 2020.
PIERRO, Bruno de. Youtubers na ciência: canais de vídeo ganham destaque na divulgação de pesquisas feita na internet. Pesquisa FAPESP, São Paulo, n. 243, p. 34-37, maio 2016. Disponível em: https://revistapesquisa.fapesp.br/folheie-a-edicao-243/. Acesso em: 2 out. 2020.
PIRES, Guilherme de Paula. Agenciamentos sociotécnicos no YouTube: a comunicação científica do coletivo Science Vlogs Brasil (SVBr). 2023. Tese (Doutorado em Comunicação) - Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2023. Disponível em: https://hdl.handle.net/1884/86482. Acesso em: 29 jun. 2025.
RIEH, Soo Young. Credibility and Cognitive Authority of Information. In: BATES, Marcia J.; MAACK, Mary Niles (ed.). Encyclopedia of Library and Information Sciences. 3rd ed. [New York]: Taylor & Francis, c2010. p. 1337-1344. Disponível em: https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.1081/E-ELIS3-120044103/credibility-cognitive-authority-information-soo-young-rieh. Acesso em: 2 set. 2020.
RIEH, Soo Young; DANIELSON, David R. Credibility: a Multidisciplinary Framework. Annual Review of Information Science and Technology, White Plains, v. 41, n. 1, p. 307-364, 2007. DOI 10.1002/aris.2007.1440410114. Disponível em: https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aris.2007.1440410114. Acesso em: 12 ago. 2020.
SERRA, Paulo. O princípio da credibilidade na seleção da informação mediática. Animus: Revista Interamericana da Comunicação Midiática, Santa Maria, v. 2, n. 1, p. 37-49, jan./jun. 2003. DOI 10.5902/2175497790299. Disponível em: https://periodicos.ufsm.br/animus/article/view/90299/65678. Acesso em: 9 set. 2021.
TOMAÉL, Maria Inês; ALCARÁ, Adriana Rosecler; SILVA, Teresinha Elisabeth da. Fontes de informação digital: critérios de qualidade. In: TOMAÉL, Maria Inês; ALCARÁ, Adriana Rosecler (org.). Fontes de informação digital. Londrina: Eduel, 2016. cap. 1.
TSENG, Shawn; FOGG, B. J. Credibility and Computing Technology. Communications of the ACM, New York, v. 42, n. 5, p. 39-44, May 1999. DOI 10.1145/301353.301402. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/301353.301402. Acesso em: 5 abr. 2022.
VELHO, Raphaela Martins Guedes de Azevedo. O papel dos vídeos de ciência na divulgação científica: o caso do projeto ScienceVlogs Brasil. 2019. Dissertação (Mestrado em Divulgação Científica e Cultural) - Instituto de Estudos da Linguagem, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2019. Disponível em: http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/334609. Acesso em: 2 nov. 2020.
WATHEN, C. Nadine; BURKELL, Jacquelyn. Believe it or Not: Factors Influencing Credibility on the Web. Journal of the American Society for Information Science and Technology, New York v. 53, n. 2, p. 134-144, 2002. Disponível em: https://doi.org/10.1002/asi.10016. Acesso em: 9 jan. 2021.
ZAMBONI, Lilian Márcia Simões. Cientistas, jornalistas e divulgação científica: subjetividade e heterogeneidade no discurso da divulgação científica. Campinas: Autores Associados, 2001.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os autores dos trabalhos publicados na revista Comunicação e Informação retêm os direitos autorais sem restrições e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultâneo licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial que permite o compartilhamento do trabalho para fins não comerciais com reconhecimento da autoria e o privilégio de publicação primeiramente por esta revista. Caso o texto venha a ser publicado posteriormente em outro veículo, solicita-se aos autores informar que o mesmo foi originalmente publicado como artigo na revista Perspectiva, bem como citar as referências bibliográficas completas dessa publicação.
Os direitos autorais dos artigos pertencem aos autores e o conteúdo dos artigos assinados é de responsabilidade exclusiva dos autores.
A revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com o intuito de manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores.
A revista também se reserva o direito de traduzir o artigo, no todo ou em parte, para o inglês ou para o português, dependendo do idioma em que o artigo tenha sido escrito originalmente.
