Conteúdos sobre o desenvolvimento de vacinas contra a Covid-19 no YouTube
uma análise de credibilidade da fonte
DOI:
https://doi.org/10.5216/ci.v28.83762Palavras-chave:
Credibilidade da Fonte, Divulgação Científica, Covid-19, YouTubeResumo
A Science Vlogs Brasil (SVBr) é uma rede formada por canais do YouTube que abordam diferentes temas relacionados à ciência. Durante a pandemia de Covid-19, a SVBr desempenhou um importante papel na difusão de informações para o público em geral acerca da doença, e o desenvolvimento de vacinas foi um dos tópicos tratados. Considerando a potencial influência da informação científica sobre a opinião pública, o objetivo deste estudo é analisar a ocorrência de critérios e atributos de credibilidade da fonte em conteúdos de divulgação científica sobre o desenvolvimento de vacinas contra a Covid-19 no YouTube. O corpus foi constituído por sete vídeos sobre o desenvolvimento de vacinas contra a Covid-19 publicados por canais da rede. O método de pesquisa utilizado foi a Análise de Conteúdo. Os resultados mostraram que os vídeos e seus respectivos canais apresentaram informações relevantes para a avaliação da credibilidade das fontes, com exceção dos atributos associados aos critérios “autoridade dos autores/apresentadores” e “características pessoais dos autores/apresentadores”, os quais foram pouco observados. Ressalta-se a importância de se explicitar, nos vídeos publicados e/ou na descrição dos canais, a formação educacional e a área de atuação (área do conhecimento) dos autores/apresentadores, de modo a oferecer mais subsídios para a avaliação da expertise ou competência dos autores/apresentadores por parte dos usuários.
Downloads
Referências
ANVISA. Anvisa esclarece sobre indicações do PMMA. [Brasília, DF]: Anvisa, 2022. Disponível em: https://www.gov.br/anvisa/pt-br/assuntos/noticias-anvisa/2018/anvisa-esclarece-sobre-indicacoes-do-pmma. Acesso em: 16 abr. 2023.
AYROLLA, David. O projeto. In: Blog Science Vlogs Brasil, [Campinas], 1º fev. 2016. Disponível em: https://www.blogs.unicamp.br/sciencevlogs/2016/02/01/o-projeto/. Acesso em: 14 out. 2020.
BARDIN, Laurence. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70, c1977.
BERELSON, Bernard. Content Analysis in Communication Research. New York: The Free Press, c1952.
BERNADAZZI, Rafaela; COSTA, Maria Helena Braga e Vaz da. Produtores de conteúdo no YouTube e as relações com a produção audiovisual. Revista Communicare, São Paulo, v. 17, p. 146-160, 2017. Disponível em: https://casperlibero.edu.br/wp-content/uploads/2017/09/Artigo-7-Communicare-17-Edi%C3%A7%C3%A3o-Especial.pdf. Acesso em: 25 jan. 2020.
BOUDANA, Sandrine. Impartiality is not fair: toward an alternative approach to the evaluation of content bias in news stories. Journalism, Thousand Oaks, v. 17, n. 5, p. 600-618, July 2016. DOI 10.1177/1464884915571295. Disponível em: https://journals.sagepub.com/toc/joua/17/5. Acesso em: 9 abr. 2022.
BUENO, Wilson Costa. Comunicação científica e divulgação científica: aproximações e rupturas conceituais. Informação & Informação, Londrina, v. 15, n. 1 esp., p. 1-12, 2010. DOI 10.5433/1981-8920.2010v15n1espp1. Disponível em: https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/6585. Acesso em: 30 nov. 2025.
COOKE, Nicole A. Posttruth, Truthiness, and Alternative Facts: Information Behavior and Critical Information Consumption for a New Age. The Library Quarterly, Chicago, v. 87, n. 3, p. 211-221, July 2017. DOI 10.1086/692298. Disponível em: https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/692298. Acesso em: 14 maio 2020.
CORRÊA, Maurício de Vargas. Credibilidade na produção e na avaliação de conteúdos de divulgação científica no YouTube. 2022. Tese (Doutorado em Comunicação e Informação) - Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2022. Disponível em: http://hdl.handle.net/10183/273490. Acesso em: 29 jun. 2025.
CORRÊA, Maurício de Vargas. Interações no YouTube e capital social: estudo em um canal de divulgação científica sobre psicologia. 2018. Dissertação (Mestrado em Comunicação e Informação) - Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2018. Disponível em: http://hdl.handle.net/10183/172660. Acesso em: 19 jan. 2022.
DIXON, Graham N.; CLARKE, Christopher E. Heightening Uncertainty Around Certain Science: Media Coverage, False Balance, and the Autism-Vaccine Controversy. Science Communication, Thousand Oaks, v. 35, n. 3, p. 358-382, 2013. DOI 10.1177/1075547012458290. Disponível em: https://academic.oup.com/her/article-abstract/28/2/352/595490?redirectedFrom=fulltext. Acesso em: 23 ago. 2021.
DUTRA, Frederico Giffoni; BARBOSA, Ricardo Rodrigues. Modelos e critérios para avaliação da qualidade de fontes de informação: uma revisão sistemática de literatura. Informação & Sociedade: Estudos, João Pessoa, v. 27, n. 2, p. 19-33, maio/ago. 2017. DOI 10.22478/ufpb.1809-4783.2017v27n2.32676. Disponível em: https://periodicos.ufpb.br/index.php/ies/article/view/32676/18197. Acesso em: 6 abr. 2019.
ERDOGAN, B. Zafer. Celebrity Endorsement: a Literature Review. Journal of Marketing Management, Abingdon, v. 15, n. 4, p. 291-314, 1999. DOI 10.1362/026725799784870379. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1362/026725799784870379. Acesso em: 5 fev. 2022.
FONSECA, Andre Azevedo da. Super lista dos canais de divulgação científica do Science Vlogs Brasil (atualizada). Medium, [s. l.], 13 mar. 2019. Disponível em: https://medium.com/@azevedofonseca/super-lista-dos-canais-de-divulga%C3%A7%C3%A3o-cient%C3%ADfica-do-science-vlogs-brasil-76fd3b30ccad. Acesso em: 25 set. 2020.
FRAGOSO, Suely; RECUERO, Raquel; AMARAL, Adriana. Construção de amostras. In: FRAGOSO, Suely; RECUERO, Raquel; AMARAL, Adriana. Métodos de pesquisa para internet. Porto Alegre: Sulina, 2011. p. 53-82.
FRITCH, John W.; CROMWELL, Robert L. Evaluating Internet Resources: Identity, Affiliation, and Cognitive Authority in a Networked World. Journal of the American Society for Information Science and Technology, New York, v. 52, n. 6, p. 499-507, 2001. DOI 10.1002/asi.1081. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.1081. Acesso em: 28 mar. 2022.
GALHARDI, Cláudia Pereira et al. Fake news e hesitação vacinal no contexto da pandemia da COVID-19 no Brasil. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 27, n. 5, p. 1849-1858, 2022. DOI 10.1590/1413-81232022275.24092021. Disponível em: https://www.scielo.br/j/csc/a/PBmHtLCpJ7q9TXPwdVZ3kGH/?format=pdf&lang=pt. Acesso em: 30 nov. 2025.
GONZÁLEZ DE GOMEZ, Maria Nélida. Novas configurações do conhecimento e validade da informação. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 8., 2007, Salvador. Anais eletrônicos [...]. Salvador: ANCIB, 2007. Disponível em: http://enancib.ibict.br/index.php/enancib/viiienancib/paper/view/2733/1861. Acesso em: 4 maio 2025.
GOOGLE. Políticas de monetização para produtos comerciais do YouTube. [Mountain View]: Google, c2025. Disponível em: https://support.google.com/youtube/answer/13195878?sjid=11620851675391539526-SA#fanfundingeligibility. Acesso em: 30 nov. 2025.
GOUVÊA, Emanuela Heiderick; RABELO, Vitor Won-Held; ABREU, Paula Alvarez. Divulgação do uso de polimetilmetacrilato (PMMA) no Youtube: educação em saúde ou incentivo a busca pelo corpo perfeito? Comunicação & Informação, Goiânia, v. 25, p. 834-854, 2022. DOI 10.5216/ci.v25.71087. Disponível em: https://revistas.ufg.br/ci/article/view/71087. Acesso em: 16 abr. 2023.
MCGINNIES, Elliott; WARD, Charles D. Better Liked Than Right: Trustworthiness and Expertise as Factors in Credibility. Personality and Social Psychology Bulletin, Thousand Oaks, v. 6, n. 3, p. 467-472, Sept.1980. DOI 10.1177/014616728063023. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01461672806302323. Acesso em: 9 fev. 2019.
METZGER, Miriam J. et al. Credibility For the 21st Century: Integrating Perspectives on Source, Message, and Media Credibility in the Contemporary Media Environment. Annals of the International Communication Association, New Brunswick, v. 27, n. 1, p. 293-335, 2003. DOI 10.1080/23808985.2003.11679029. Disponível em: https://academic.oup.com/anncom/article-abstract/27/1/293/7850717?redirectedFrom=fulltext. Acesso em: 5 set. 2020.
METZGER, Miriam J. Making Sense of Credibility on the Web: Models for Evaluating Online Information and Recommendations for Future Research. Journal of the American Society for Information Science and Technology, New York, v. 58, n. 13, p. 2078-2091, 2007. DOI 10.1002/asi.20672. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.20672. Acesso em: 20 maio 2020.
MUÑOZ MORCILLO, Jesús; CZURDA, Klemens; ROBERTSON-VON TROTHA, Caroline Y. Typologies of the Popular Science Web Video. Journal of Science Communication, Trieste, v. 15, n. 4, A02, p. 1-32, 2016. DOI 10.22323/2.15040202. Disponível em: https://jcom.sissa.it/article/pubid/JCOM_1504_2016_A02/. Acesso em: 11 nov. 2020.
NAN, Xiaoli; DAILY, Kelly. Biased Assimilation and Need for Closure: Examining the Effects of Mixed Blogs on Vaccine-Related Beliefs. Journal of Health Communication, Philadelphia, v. 20, n. 4, p. 462-471, 2015. DOI 10.1080/10810730.2014.989343. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10810730.2014.989343. Acesso em: 9 abr. 2022.
PAIM, Isis; NEHMY, Rosa Maria Quadros; GUIMARÃES, César Geraldo. Problematização do conceito "qualidade" da Informação. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 1, n. 1, p. 111-119, jan./jun. 1996. Disponível em: http://portaldeperiodicos.eci.ufmg.br/index.php/pci/article/view/8. Acesso em: 20 ago. 2017.
PESTANA, Olívia. Elementos para uma avaliação de fontes de informação na internet. Páginas A&B: Arquivos e Bibliotecas, Lisboa, n. 6, p. 41-50, 2001. Disponível em: http://ojs.letras.up.pt/index.php/paginasaeb/article/view/132/124. Acesso em: 17 maio 2020.
PIERRO, Bruno de. Youtubers na ciência: canais de vídeo ganham destaque na divulgação de pesquisas feita na internet. Pesquisa FAPESP, São Paulo, n. 243, p. 34-37, maio 2016. Disponível em: https://revistapesquisa.fapesp.br/folheie-a-edicao-243/. Acesso em: 2 out. 2020.
PIRES, Guilherme de Paula. Agenciamentos sociotécnicos no YouTube: a comunicação científica do coletivo Science Vlogs Brasil (SVBr). 2023. Tese (Doutorado em Comunicação) - Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2023. Disponível em: https://hdl.handle.net/1884/86482. Acesso em: 29 jun. 2025.
RIEH, Soo Young. Credibility and Cognitive Authority of Information. In: BATES, Marcia J.; MAACK, Mary Niles (ed.). Encyclopedia of Library and Information Sciences. 3rd ed. [New York]: Taylor & Francis, c2010. p. 1337-1344. Disponível em: https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.1081/E-ELIS3-120044103/credibility-cognitive-authority-information-soo-young-rieh. Acesso em: 2 set. 2020.
RIEH, Soo Young; DANIELSON, David R. Credibility: a Multidisciplinary Framework. Annual Review of Information Science and Technology, White Plains, v. 41, n. 1, p. 307-364, 2007. DOI 10.1002/aris.2007.1440410114. Disponível em: https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aris.2007.1440410114. Acesso em: 12 ago. 2020.
SERRA, Paulo. O princípio da credibilidade na seleção da informação mediática. Animus: Revista Interamericana da Comunicação Midiática, Santa Maria, v. 2, n. 1, p. 37-49, jan./jun. 2003. DOI 10.5902/2175497790299. Disponível em: https://periodicos.ufsm.br/animus/article/view/90299/65678. Acesso em: 9 set. 2021.
TOMAÉL, Maria Inês; ALCARÁ, Adriana Rosecler; SILVA, Teresinha Elisabeth da. Fontes de informação digital: critérios de qualidade. In: TOMAÉL, Maria Inês; ALCARÁ, Adriana Rosecler (org.). Fontes de informação digital. Londrina: Eduel, 2016. cap. 1.
TSENG, Shawn; FOGG, B. J. Credibility and Computing Technology. Communications of the ACM, New York, v. 42, n. 5, p. 39-44, May 1999. DOI 10.1145/301353.301402. Disponível em: https://dl.acm.org/doi/10.1145/301353.301402. Acesso em: 5 abr. 2022.
VELHO, Raphaela Martins Guedes de Azevedo. O papel dos vídeos de ciência na divulgação científica: o caso do projeto ScienceVlogs Brasil. 2019. Dissertação (Mestrado em Divulgação Científica e Cultural) - Instituto de Estudos da Linguagem, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2019. Disponível em: http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/334609. Acesso em: 2 nov. 2020.
WATHEN, C. Nadine; BURKELL, Jacquelyn. Believe it or Not: Factors Influencing Credibility on the Web. Journal of the American Society for Information Science and Technology, New York v. 53, n. 2, p. 134-144, 2002. Disponível em: https://doi.org/10.1002/asi.10016. Acesso em: 9 jan. 2021.
ZAMBONI, Lilian Márcia Simões. Cientistas, jornalistas e divulgação científica: subjetividade e heterogeneidade no discurso da divulgação científica. Campinas: Autores Associados, 2001.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Os autores dos trabalhos publicados na revista Comunicação e Informação retêm os direitos autorais sem restrições e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultâneo licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial que permite o compartilhamento do trabalho para fins não comerciais com reconhecimento da autoria e o privilégio de publicação primeiramente por esta revista. Caso o texto venha a ser publicado posteriormente em outro veículo, solicita-se aos autores informar que o mesmo foi originalmente publicado como artigo na revista Perspectiva, bem como citar as referências bibliográficas completas dessa publicação.
Os direitos autorais dos artigos pertencem aos autores e o conteúdo dos artigos assinados é de responsabilidade exclusiva dos autores.
A revista se reserva o direito de efetuar, nos originais, alterações de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com o intuito de manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores.
A revista também se reserva o direito de traduzir o artigo, no todo ou em parte, para o inglês ou para o português, dependendo do idioma em que o artigo tenha sido escrito originalmente.
