Qualidade de ovos caipiras e comerciais submetidos a diferentes períodos e temperaturas de armazenamento

Débora Cristine de Oliveira Carvalho; Alisson Willame Santos Silva; Glayciane Costa Gois; Elenice Andrade Moraes; Karine Vieira Antunes; Mário Adriano Ávila Queiroz; Rita de Cássia Rodrigues de Souza; Sandra Regina Freitas Pinheiro; Fernanda Pereira Melo Taran

doi:10.1590/1809-6891v22e-70295

Authors

Débora Cristine de Oliveira Carvalho Universidade Federal do Vale do São Francisco (UNIVASF), Petrolina, Pernambuco, Brasil https://orcid.org/0000-0002-6095-7969
Alisson Willame Santos Silva Universidade Federal do Vale do São Francisco (UNIVASF), Petrolina, Pernambuco, Brasil https://orcid.org/0000-0003-2363-5570
Glayciane Costa Gois Universidade Federal do Vale do São Francisco (UNIVASF), Petrolina, Pernambuco, Brasil https://orcid.org/0000-0002-4624-1825
Elenice Andrade Moraes Universidade Federal do Vale do São Francisco (UNIVASF), Petrolina, Pernambuco, Brasil https://orcid.org/0000-0001-5410-142X
Karine Vieira Antunes Universidade Federal do Vale do São Francisco (UNIVASF), Petrolina, Pernambuco, Brasil https://orcid.org/0000-0002-8494-2307
Mário Adriano Ávila Queiroz Universidade Federal do Vale do São Francisco (UNIVASF), Petrolina, Pernambuco, Brasil https://orcid.org/0000-0001-7677-5273
Rita de Cássia Rodrigues de Souza Universidade Federal do Vale do São Francisco (UNIVASF), Petrolina, Pernambuco, Brasil https://orcid.org/0000-0001-8636-577X
Sandra Regina Freitas Pinheiro Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri (UFVJM) https://orcid.org/0000-0001-8509-8497
Fernanda Pereira Melo Taran Universidade Federal do Vale do São Francisco (UNIVASF), Petrolina, Pernambuco, Brasil https://orcid.org/0000-0001-9555-1531

DOI:

https://doi.org/10.1590/1809-6891v22e-70295

Abstract

The objective was to evaluate the internal quality of eggs from commercial laying hens and free-range hens subjected to different storage periods and temperatures. For the experiment, 280 eggs were randomly distributed into different treatments, adopting a completely randomized design, in a 2 x 7 factorial arrangement of two temperatures, seven storage periods, totaling 14 treatments with 10 replications. The treatments consisted of two storage conditions: under refrigeration (6 ± 1.0ºC) and at room temperature (26.6 ± 1.0ºC). Eggs were analyzed for 30 days, with evaluations in different storage periods (0, 5, 10, 15, 20, 25 and 30 days). For each storage condition, 140 eggs were separated, 70 commercial eggs and 70 free-range eggs. There was a linear increase in egg weight loss, yolk weight, albumen pH, yolk pH, length and width of albumen and yolk of commercial and free-range eggs, as the storage period increased. There was a linear reduction in weight, height and albumen index and in the yolk index of commercial and free-range eggs as the storage period increased, with more pronounced responses for eggs stored at room temperature (P<0.05). Albumen percentage was linearly reduced only for commercial eggs (P<0.05). Commercial and free-range eggs stored at room temperature floated from the 20th day of storage. The quality of commercial and free-range eggs is influenced by temperature and storage periods. Eggs kept at room temperature reduce their quality after 15 days of storage, and the storage under refrigeration for 30 days is recommended to preserve the shelf life of the egg for consumption.
Key words: birds; commercial eggs; animal products; shelf time

Downloads

Download data is not yet available.

References

BRASIL. 2009. Ministério da Saúde, Agência Nacional de Vigilância Sanitária. da Resolução da diretoria colegiada - RDC nº 35, de 17 de junho de 2009. Dispõe sobre a obrigatoriedade de instruções de conservação e consumo na rotulagem de ovos e dá outras providências, Brasília. Disponível em: http://www.cidasc.sc.gov.br/inspecao/files/2020/06/RDC_35_2009_.pdf. Acesso em: 10 de Janeiro de 2022. Português.

Nwamo AC, Oshibanjo DO, Sati NM, Emennaa PE, Mbuka JJ, Njam RL, Bature E, Ejidare DA, Gyang BD, Adeniyi AK, Mohammed MY, Agwom LJ, Ene PN. Egg quality and sensory evaluation as affected by temperature and storage days of fertile and non-fertile eggs. Nigerian J. Anim. Prod. 2021; 48(3):23-32. Disponível em: https://doi.org/10.51791/njap.v48i3.2961.

Feddern V, Celant de Prá M, Mores R, Nicoloso RS, Coldebella A, Abreu P. G. Egg quality assessment at different storage conditions, seasons and laying hen strains. Ci. Agrotec. 2017; 41(3):322-333. Disponível em: https://doi.org/10.1590/1413-70542017413002317.

Fernyhough M, Nicol CJ, van de Braak T, Toscano MJ, Tønnessen M. The ethics of laying hen genetics. J. Agric. Environ. Ethics. 2020; 33(1):15–36. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s10806-019-09810-2.

Alders RG, Dumas SE, Rukambile E, Magoke G, Maulaga W, Jong J, Costa R. Family poultry: Multiple roles, systems, challenges, and options for sustainable contributions to household nutrition security through a planetary health lens. Mat. Child Nutr. 2018; 14(3):1–14. Disponível em: https://doi.org/10.1111/mcn.12668.

Melo J, Ferreira F, Silva TL, Nascimento K, Oliveira V, Barbosa Junior JL, Barbosa MIMJ, Saldanha T. Nutritional quality and functional lipids in the free-range egg yolks of Brazilian family farmers. Rev. Chil. Nutr. 2019; 46(4):420-428. Disponível em: https://doi.org/10.4067/S0717-75182019000400420.

ABNT. 2016. Associação Brasileira de Normas Técnicas. Norma Brasileira - NBR nº 16437, de dezembro de 2016. Avicultura – Produção, classificação e identificação do ovo caipira, colonial ou capoeira. 1st ed. Disponível em: https://www.target.com.br/produtos/normas-tecnicas/44197/nbr16437-avicultura-producao-classificacao-e-identificacao-do-ovo-caipira-colonial-ou-capoeira. Acesso em: 10 de Janeiro de 2022. Português.

BRASIL. 1990. Ministério da agricultura, pecuária e abastecimento. Secretaria de inspeção de produto animal. Portaria no. 1, de 21 de fevereiro de 1990. Normas gerais de inspeção de ovos e derivados. Disponível em: http://www.cidasc.sc.gov.br/inspecao/files/2019/01/Portaria11990ovos.pdf. Acesso em: 08 de Janeiro de 2022. Português.

Ariza AG, González FJN, Arbulu AA, Jurado JML, Capote CJB, Vallejo MEC. Non-parametrical canonical analysis of quality-related characteristics of eggs of different varieties of native hens compared to laying lineage. Anim. 2019; 9(153):1-19. Disponível em: https://doi.org/10.3390/ani9040153. 1-19.

Pires MF, Pires SF, Andrade CL, Carvalho DP, Barbosa AFC, Marques MR. Fatores que afetam a qualidade dos ovos de poedeiras comerciais. Rev. Elet. Nut. 2015; 12(6): 4379–4385. Disponível em: https://www.nutritime.com.br/arquivos_internos/artigos/Artigo_468.pdf.

Roberts JR. Factors affecting egg internal quality and egg shell quality in laying hens. J. Poultry Sci, 2004; 41(3):161-177. Disponível em: https://doi.org/10.2141/jpsa.41.161.

Kumari A, Tripathi UK, Maurya V, Kumar M. Internal quality changes in eggs during storage. Int. J. Sci. Environ. Techn. 2020; 9(4):615–624. Disponível em: https://www.ijset.net/journal/2540.pdf.

Solomon SE. Egg and Eggshell Quality. 1st ed. Iowa: Iowa State University Press; 1997. 149p.

Oulego P, Laca A, Calvo S, Díaz M. Eggshell-supported catalysts for the advanced oxidation treatment of humic acid polluted wastewaters. Water. 2020; 12(100):1-18. Disponível em: https://doi.org/10.3390/w12010100.

Zaheer K. An updated review on chicken eggs: production, consumption, management aspects and nutritional benefits to human health. Food Nutr. Sci. 2015; 6(1):1208-1220. Disponível em: http://dx.doi.org/10.4236/fns.2015.613127

Molnár S, Szollosi L. Sustainability and quality aspects of different table egg production systems: a literature review. Sustain. 2020; 12(7884):1-22. Disponível em: https://doi.org/10.3390/su12197884.

Sokołowicz Z, Krawczyk J, Dykiel M. The effect of the type of alternative housing system, genotype and age of laying hens on egg quality. Ann. Anim. Sci. 2018; 18(2):541–555. Disponível em: https://doi.org/10.2478/aoas-2018-0004.

Sergin S, Goeden T, Krusinski L, Kesamneni S, Ali H, Bitler CA, Medina-Meza IG, Fenton JI. Fatty acid and antioxidant composition of conventional compared to pastured eggs: characterization of conjugated linoleic acid and branched chain fatty acid isomers in eggs. ACS Food Sci. Techn. 2021; 1(1):260−267. Disponível em: https://dx.doi.org/10.1021/acsfoodscitech.0c00093.

Ibrahim AA, Abare MY, Salisu IB, Abdulkarim A. Effects of strain and storage period on some quality characteristics of chicken eggs. Nigerian J. Anim. Sci. Techn. 2020; 3(2):52–65. Disponível em: http://www.njast.com.ng/index.php/home/article/view/78.

Feddern V, Celant de Prá M, Mores R, Nicoloso RS, Coldebella A, Abreu P. G. Egg quality assessment at different storage conditions, seasons and laying hen strains. Ci. Agrotec. 2017; 41(3):322-333. Disponível em: https://doi.org/10.1590/1413-70542017413002317.

Guedes LLM, Souza CMM, Saccomani APO, Faria Filho DE, Suckeveris D, Faria DE. Internal quality of laying hens’ commercial eggs according to storage time, temperature and packaging. Acta Scient. Anim. Sci. 2016; 38(1):87-90. Disponível em: https://doi.org/10.4025/actascianimsci.v38i1.28922.

Sokołowicz Z, Dykiel M, Krawczyk J, Augustyńska-Prejsnar A. Effect of layer genotype on physical characteristics and nutritive value of organic eggs. Cyta–J. Food. 2019; 17(1):11–19. Disponível em: https://doi.org/10.1080/19476337.2018.1541480.

Rodrigues JC, Oliveira GS, Santos VM. Manejo, processamento e tecnologia de ovos para consumo. Nutritime Rev. Eletr. 2019; 16(2):8400-8418. Disponível em: https://www.nutritime.com.br/site/wp-content/uploads/2020/02/Artigo-486.pdf.

BRASIL. 2006. Ministério da agricultura, pecuária e abastecimento. Portaria no. 138, de 5 de junho de 2006. Normas técnicas para registro e fiscalização dos estabelecimentos avícolas, produtores de ovos e aves livres de patógenos específicos (SPF) e de ovos controlados e dos estabelecimentos avícolas de aves de reprodução. Disponível em: http://www3.servicos.ms.gov.br/iagro_ged/pdf/727_GED.pdf. Acesso em: 08 de Janeiro de 2022. Português.

BRASIL. 2014. Ministério da Saúde, Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Secretária de Estado de Saúde do Distrito Federal. Instrução Normativa DIVISA/SVS nº 4 de 15 de dezembro de 2014. Regulamento técnico sobre boas práticas para estabelecimentos comerciais de alimentos e para serviços de alimentação, e o roteiro de inspeção. Disponível em: https://www.legisweb.com.br/legislacao/?id=281122. Acesso em: 09 de Janeiro de 2022. Português.

BRASIL. 2004. Ministério da Saúde, Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução da diretoria colegiada - RDC nº 216, de 15 de setembro de 2004. Dispõe sobre Regulamento técnico de boas práticas para serviços de alimentação. Disponível em: <https://www.hygibras.com/artigos/rdc-216/#a10>; <https://www.hygibras.com/wp-content/uploads/2020/10/RDC-216.pdf>. Acesso em: 10 de Janeiro de 2022. Português.

Krunt O, Zita L, Kraus A, Okrouhla M, Chodova D, Stupka R. Guinea fowl (Numida meleagris) eggs and free-range housing: a convenient alternative to laying hens’ eggs in terms of food safety? Poultry Sci. 2021; 100(4):1–11. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.psj.2021.01.029.

Köppen W, Geiger R. Klimate der Erde. Gotha: Verlag Justus Perthes. Wall-map 150cmx200cm. 1928.

Akter Y, Kasim A, Omar H, Sazili AQ. Effect of storage time and temperature on the quality characteristics of chicken eggs. J. Food Agric. Environ. 2014; 12(3&4):87-92. Disponível em: https://doi.org/10.1234/4.2014.5362.

Lana SRV, Lana GRQ, Salvador EL, Lana AMQ, Cunha FSA, Marinho AL. Qualidade de ovos de poedeiras comerciais armazenados em diferentes temperaturas e períodos de estocagem. Rev. Bras. Saúde Prod. Anim. 2017; 18(1):140-151. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/S1519-99402017000100013.

DSM. DSM egg yolk pigmentation guidelines. [Internet]. Heerlen, The Netherlands: ©DSM Nutritional Products Ltd; 2016. [Acesso em 16 de Junho de 2021]. Disponível em: https://www.dsm.com/anh/en_US/feedtalks/feedtalks/eggyolk-pigmentation-guidelines.html. English.

Fassani EJ, Abreu MT, Silveira MMBM. Coloração de gema de ovo de poedeiras comerciais recebendo pigmentante comercial na ração. Ci. Anim. Bras. 2019; 20(e-50231):1-10. Disponível em: https://doi.org/10.1590/1089-6891v20e-50231.

Aoac. Association of Official Analytical Chemists. Official methods of analysis, 20th ed. Washington, D.C.: Latimer Jr., G.W.; 2016. 3172p.

Eke MO, Olaitan NI, Ochefu JH. Effect of storage conditions on the quality attributes of shell (table) eggs. Nigerian Food J. 2013; 31(2):18–24. Disponível em: https://doi.org/10.1016/S0189-7241(15)30072-2.

Vlcková J, Tumová E, Míková K, Englmaierová M, Okrouhlá M, Chodová D. Changes in the quality of eggs during storage depending on the housing system and the age of hens. Poultry Sci. 2019; 98(11):6187–6193. Disponível em: https://doi.org/10.3382/ps/pez401.

Luo W, Xue H, Xiong C, Li J, Tu Y, Zhao Y. Effects of temperature on quality of preserved eggs during storage. Poultry Sci. 2020; 99(6):3144–3157. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.psj.2020.01.020.

Qi L, Zhao M, Li Z, Shen D, Lu J. Non‑destructive testing technology for raw eggs freshness: a review. SN Applied Sci. 2020; 2(1113):1–9. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s42452-020-2906-x.

Dutra DR, Paschoalin, G. C., Souza, R. A., Mello, J. L. M., Giampietro - Ganeco, A., Ferrari FB, Souza PA, Borba H, Pizzolante CC. Quality of fresh and stored eggs related to the permanence time in nest boxes from cage-free aviary housing system. Res. Soc. Dev. 2021; 10(2):1-13. Disponível em: https://doi.org/10.33448/rsd-v10i2.11881.

Maia KM, Grieser DO, Toledo JB, Paulino MTF, Aquino DR, Marcato SM. Caracterização dos consumidores de ovos na cidade de Maringá – Paraná. Braz. J. Dev. 2021; 7(1):6489-6501. Disponível em: https://doi.org/10.34117/bjdv7n1-440.

Drabik K, Karwowska M, Wengerska K, Próchniak T, Adamczuk A, Batkowska J. The variability of quality traits of table eggs and eggshell mineral composition depending on hens’ breed and eggshell color. Anim. 2021; 11(1204):1-13. Disponível em: https://doi.org/10.3390/ani11051204.

Kljak K, Carovic-Stanko K, Kos I, Janjecic Z, Kiš G, Duvnjak M, Safner T, Bedekovic D. Plant carotenoids as pigment sources in laying hen diets: effect on yolk color, carotenoid content, oxidative stability and sensory properties of eggs. Foods. 2021; 10(721):1-15. Disponível em: https://doi.org/10.3390/foods10040721.

Santos FR, Pereira LCM, Minafra CS, Santos PA, Santos AL, Oliveira PR. Qualidade e composição nutricional de ovos convencionais e caipiras comercializados em Rio Verde, Goiás. Pubvet. 2011. 5(35): 1-14. Disponível em: https://www.pubvet.com.br/uploads/07695187ba2d19c703429117d231b9f6.pdf.

Oliveira GS, Santos MM, Rodrigues JC, Santana AP. Conservation of the internal quality of eggs using a biodegradable coating. Poultry Sci. 2020; 99(12):7207–7213. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.psj.2020.09.057.

Altunatmaz SS, Aksu F, Bala DA, Akyazı İ, Çelik C. Evaluation of quality parameters of chicken eggs stored at different temperatures. Kafkas Univ. Vet. Fakult. Dergisi. 2020; 26(2):247-254. Disponível em: https://doi.org/10.9775/kvfd.2019.22856.

Arruda MD, Gouveia JWF, Lisboa ACC, Abreu ACL, Abreu AKF. Avaliação da qualidade de ovos armazenados em diferentes temperaturas. In: Silva-Matos RRS, Andrade HAF, Cordeiro KV. Impacto, excelência e produtividade das ciências agrárias no Brasil, 2nd ed. Ponta Grossa: Atena; 2020. p. 1-10. Português. (https://cdn.atenaeditora.com.br/documentos/ebook/202004/958777061db4ba219ed48fc2c901746a4ab72bb8.pdf).

MAPA. 2020. Secretaria municipal da agricultura, pecuária e abastecimento; Serviço municipal de controle de produtos agropecuários de origem animal. Instrução normativa no 1 de 08 de dezembro de 2020. Normas técnicas de instalações, equipamentos e controle de qualidade para granja avícola e unidade de beneficiamento de ovos e derivados. Diário Oficial da União. 2020 Dez 08. Disponível em: https://gcpstorage.caxias.rs.gov.br/documents/2021/01/fb8e3bce-97f8-4c75-96ba-91f4dc74bd9e.pdf. Acesso em: 16 de Junho de 2021. Português

BRASIL. 2017. Ministério da agricultura, pecuária e abastecimento. Decreto no 9.013, de 29 de março de 2017. Regulamenta a Lei no 1.283, de 18 de dezembro de 1950, e a Lei no 7.889, de 23 de novembro de 1989, que dispõem sobre a inspeção industrial e sanitária de produtos de origem animal. Disponível em: https://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/2017/decreto-9013-29-marco-2017-784536-normaatualizada-pe.pdf. Acesso em: 29 de Dezembro de 2021. Português.

BRASIL. 1999. Ministério da agricultura, pecuária e abastecimento. Departamento de Inspeção de Produtos de Origem Animal – DIPOA. Ofício/circular DIPOA no 60 de 04 de novembro de 1999. Registro do Produto “Ovos Caipira” ou “Ovos Tipo ou Estilo Caipira” ou “Ovos Colonial” ou “Ovos Tipo ou Estilo Colonial”. Disponível em: https://www.agencia.cnptia.embrapa.br/Repositorio/Oficio-circular-7-de-19-de-maio-de-1999_000gy48rvu302wx7ha0b6gs0xgpnhnya.pdf. Acesso em: 29 de Dezembro de 2021. Português

BRASIL. 2019. Ministério da agricultura, pecuária e abastecimento. Departamento de Inspeção de Produtos de Origem Animal – DIPOA. Ofício/circular no 69 de 16 de julho de 2019, revoga o Ofício Circular/DIPOA/SDA/MAPA no 60 de 04 de novembro de 1999. DIPOA no Brasil. Ovos "caipira, colonial ou de capoeira". Disponível em: http://www.cidasc.sc.gov.br/inspecao/files/2019/07/Oficio-Circular-no-69-2019-DIPOA-SDA-MAPA-ovos-caipiras.pdf. Acesso em: 29 de Dezembro de 2021. Português.