Política de ética
La Política de Ética tiene como objetivo orientar a los editores, evaluadores/revisores y autores sobre los supuestos éticos que sustentan el trabajo editorial de la Revista Pensar a Pratica. Los principios y directrices enumerados a continuación fueron elaborados en referencia a la Guía de Integridad Académica de la Universidad Federal de Goiás (UFG) y suscriben las recomendaciones y procedimientos para garantizar buenas prácticas de investigación y publicación científica emitidas por el Comité de Ética de Publicación (COPE) .
Pensar a Pratica se compromete a:
- Asegurar la integridad de todas las etapas del proceso editorial (envío, evaluación, edición y publicación);
- Publicar contribuciones científicas originales e inéditas;
- Publicar contribuciones en las que se hayan respetado los criterios éticos de la investigación científica, en los términos de las Resoluciones n. 466/2012 y n. 510/2016 del Consejo Nacional de Salud;
- Requerir la aprobación del Comité de Ética en Investigación, cuando la investigación involucre recolección de datos con seres humanos;
- Analizar e investigar cualquier sospecha o denuncia de mala conducta científica que involucre el proceso editorial;
- Informar y esclarecer a los involucrados sobre el proceso de análisis e investigación de las sospechas o denuncias de mala conducta científica, asegurando a los involucrados el derecho al contradictorio ya la plena defensa;
- Publicar correcciones, revisiones, retractaciones y notas de preocupación de los artículos publicados;
- Aplicar sanciones a los involucrados en casos probados de mala conducta científica, tales como remoción de funciones y atribuciones en el caso de editor(es) y/o revisor(es), archivo de envíos en curso y suspensión de nuevos envíos en el caso de autor (s).
El Editor General y los Editores Asociados se comprometen a:
- Velar por la integridad ética del proceso editorial;
- Monitorear y orientar a los actores involucrados en el proceso editorial, con el fin de promover buenas prácticas científicas y prevenir malas conductas científicas;
- Liderar el análisis y la investigación de cualquier mala conducta científica sospechada o denunciada que involucre el proceso editorial;
- Garantizar que las presentaciones no aprobadas en la primera etapa de la evaluación de méritos se devuelvan rápidamente a los autores;
- Someter el manuscrito aprobado en la primera etapa de evaluación de méritos para el análisis de al menos dos evaluadores/revisores;
- Velar por que la evaluación se base en la neutralidad e imparcialidad académicas;
- Asegurar que la revisión por pares respete los principios de doble ciego, garantizando la confidencialidad de autores y revisores;
- Emitir la opinión final del manuscrito bajo análisis en la segunda etapa de evaluación de méritos, con base en las recomendaciones de dos evaluadores/revisores y, excepcionalmente, de un solo evaluador.
Los evaluadores/revisores se comprometen a:
- Responder rápidamente a la invitación de la Revista para evaluar el manuscrito, aceptándolo o rechazándolo;
- Rechazar la invitación para evaluar el manuscrito, con lo cual identifica conflicto de interés;
- Evaluar el manuscrito manteniendo el completo secreto del contenido, así como del resultado de la evaluación;
- Evaluar minuciosamente el manuscrito, lo que requiere un análisis detallado del título, resumen, palabras clave, introducción, método, resultados, discusión y referencias;
- Emitir un dictamen fundado, presentando los argumentos que justifiquen o recomienden la aprobación, desaprobación o rectificación obligatoria;
- Comunicar a los editores cualquier sospecha de mala conducta científica en el manuscrito bajo análisis.
Los autores se comprometen a:
- Presentar para evaluación solo manuscritos que involucren contribuciones de investigación originales e inéditas que no estén siendo evaluadas para publicación por otras revistas; ni publicado en un blog, página personal u otro vehículo remoto en su totalidad o en parte;
- Incluir una nota informando si el manuscrito se deriva de una tesis o disertación;
- Incluir una nota informando las fuentes de financiación;
- Formatear el manuscrito, previo a su envío, de acuerdo con las orientaciones para autores, ítems 1 a ;
- Presentar a la Revista, como “documento complementario”, la opinión del Comité de Ética, cuando la investigación involucre recolección de datos con seres humanos;
- Presentar a la Revista, como “documento complementario”, una lista sugiriendo al menos dos evaluadores (médicos) para el manuscrito, con nombre, correo electrónico, institución de contacto. Atención, no se deben indicar investigadores que hayan participado en alguna parte de la investigación que originó el manuscrito o que tengan, en la actualidad o en el pasado, vínculos con los autores que puedan comprometer el proceso de evaluación. También está prohibido indicar evaluadores pertenecientes a los mismos grupos e instituciones de investigación que los autores. A pesar de la sugerencia de los revisores, se respetará el proceso de revisión doble ciego;
- Informar al editor (en comentario al editor) cualquier conflicto de interés de los autores de la investigación;
- Elimine cualquier información del manuscrito (p. ej., nombre del autor, institución, grupo de investigación) que permita la identificación de los autores en el cuerpo del texto y en el archivo donde se registró el artículo. (Para eliminar la identificación del archivo, ábralo en Word en la barra de título Archivo/Propiedades/Resumen y elimine toda la información. Este procedimiento garantiza los criterios de secreto de la revista).
